Bitcoinis maintenant inutile pour les micropaiements

La blockchain Bitcoin devient fondamentalement inutile pour les achats instantanés de faible valeur.

 

Bitcoin a été jadis présenté comme une alternative moins coûteuse aux cartes de crédit qui allait réévaluer le secteur des paiements, mais le système d'argent numérique P2P a frappé un peu de vitesse en ce qui concerne ces métiers «gratuits» promis depuis longtemps. Jetons un meilleur coup d'oeil dans les frais de transaction accrus de Bitcoin et quelles alternatives existent pour résoudre ce problème.

Quel est le problème avec les petits paiements sur Bitcoin?

Le problème avec les trades de faible valeur sur le système Bitcoin à ce moment-là est que les prix sont trop élevés pour que ce soit pratique dans ces circonstances. Ce prix est à peu près le double du montant des frais impliqués dans de nombreuses transactions par carte de crédit de faible valeur.

En fait, comme l'a souligné un employé de Reddit, plus de 50% des adresses Bitcoin existantes contiennent un solde inférieur aux frais de transaction estimés actuels. D'autre part, les comptes des adresses s'élèvent à environ 0,00001% de tous les bitcoins existants.

Le système doit rester décentralisé pour que cette résistance particulière à la censure reste intacte. Le coût d'exploitation d'un nœud complet augmente à mesure que de plus en plus de transactions sont traitées sur la communauté, et quelques utilisateurs observent déjà les coûts liés au fonctionnement complet du nœud comme étant trop élevés.

La raison pour laquelle ce type de changement n'a pas encore été mis en œuvre est qu'il s'est avéré difficile de parvenir à un consensus sur une solution appropriée pour ce type de problème de manière décentralisée. C'est à la fois positif et négatif que Bitcoin résiste à ces sortes de changements.

Les paiements Bitcoin étaient nettement moins chers auparavant parce que la demande de distance en bloc était beaucoup plus faible. Les utilisateurs proposent maintenant essentiellement le droit d'avoir leurs transactions dans un autre bloc. Les transferts de grande valeur et les paiements qui nécessitent un certain niveau de résistance à la censure auront tendance à surenchérir sur les paiements réguliers de moindre valeur comme le prix d'achat d'une tasse de Java.

Comment les petits paiements peuvent-ils fonctionner sur Bitcoin en ce moment?

Pour l'instant, les paiements de moindre valeur avec bitcoin ont tendance à exiger un niveau de confiance dans une autre partie, ce qui est ironique puisque l'élimination de cette tierce partie a été résumée dans le livre blanc original de Bitcoin pour expliquer la création de Satoshi Nakamoto. Si vous évitez les frais de transaction sur la chaîne avec vos paiements Bitcoin, vous conserverez probablement vos pièces dans un prêteur bitcoin, comme Coinbase ou Xapo, ainsi que le destinataire de votre paiement ayant également un compte dans cette banque bitcoin spécifique.

Le niveau de confiance dans la banque de bitcoins peut déjà être racheté en utilisant quelque chose comme le Liquidstream de Blockstream ou un pool de vote Transactions ouvertes. Dans ce genre de projets, les fonds sont détenus dans un seul discours géant multisignature par toutes les banques impliquées dans le programme. Un prêteur bitcoin individuel ne serait pas en mesure de voler les fonds des clients, mais les clients doivent toujours croire que la majorité des banques (en fonction de la configuration) ne collutent pas pour voler les fonds du pot actuellement beaucoup plus grand.

Des systèmes comme Liquid et les pools de vote ont également pour effet secondaire de ne pas nécessiter une transaction en chaîne pour le transfert de fonds entre les entités participantes et leurs clients.

Aucun échange de bitcoins ou banque n'a déclaré publiquement utiliser l'un des systèmes pour le moment.

Alternativement, les banques bitcoin pourraient décider de créer des accords entre eux pour régler les transactions entre leurs clients une fois par jour. Cela signifierait essentiellement que les paiements entre les clients de Coinbase, Xapo et d'un autre échange de bitcoin centralisé ou d'une banque se produiraient en dehors de la chaîne à peu ou pas de prix.

Comment ces systèmes peuvent-ils s'améliorer dans le futur?

Dans l'âme de Bitcoin, le niveau de confiance requis dans ces entités centralisées peut également être réduit grâce à des développements supplémentaires au niveau du protocole de base. Des solutions comme le système turbo et TumbleBit réduisent considérablement la confiance requise dans l'une de ces institutions centralisées au point où il serait probablement incorrect de les qualifier de banques à quelque titre que ce soit.

Bitcoinis maintenant inutile pour les micropaiements _[en-fr]_2018-05-30 13-25-40--249 dont cela pourrait jouer sont

Dans TumbleBit, par exemple, le «prêteur» n'est pas capable de voler les fonds des clients et ne sait pas où les fonds des consommateurs sont envoyés. TumbleBit offre également une meilleure confidentialité et un quasi-règlement instantané des transactions bitcoin.

Des versions moins utiles et de bon goût du système turbo et de TumbleBit sont possibles avec la variante actuelle de Bitcoin, mais elles seraient grandement améliorées si les Témoins Séparés étaient activés sur le réseau Bitcoin. Plateforme de partage et de monétisation de contenu Yours a l'intention de commencer avec une solution de paiement comme le système turbo qui agit comme un système de type «hub-and-spoke» par opposition à une couche généralisée pour ce type de paiements.

Dans une situation où ces protocoles de couche deux sont mis en œuvre et largement utilisés, les utilisateurs de bitcoin pourraient avoir deux collections de bitcoins à l'intérieur de leurs poches, avec des niveaux de sécurité uniques.

Encore une fois, cet arrangement ne serait pas trop similaire à la façon dont les choses fonctionnent maintenant. Beaucoup d'utilisateurs Bitcoin gardent déjà leurs économies Bitcoin dans une certaine forme de stockage à froid alors que leur argent de poche est dans un portefeuille mobile. Les détails de la façon dont cela pourrait jouer sont incertains en ce moment.

Un gain dans la limitation de dimension de bloc au moyen d'une fourche robuste augmenterait également l'offre de distance de blocage, et par conséquent baisserait le prix global des transactions sur la chaîne, mais on ne sait pas comment les cubes peuvent devenir gros tout en conservant un niveau suffisant. de la décentralisation et de la résistance à la censure. Une différence essentielle avec les options ci-dessus est qu'ils augmentent potentiellement le degré de danger impliqué par les fonds d'un individu sur une base opt-in. Avec les ajustements du forcing au niveau du protocole, les utilisateurs sont forcés d'opter pour de nouveaux risques par défaut.

 

Cela ne veut pas dire qu'une augmentation de la limitation de taille de bloc de Bitcoin ne peut pas être faite; il doit seulement être équilibré avec les compromis faits en ce qui concerne le prix d'exploitation d'un nœud complet. Des recherches antérieures ont suggéré qu'une augmentation de 1 Mo à 4 Mo pourrait en valoir la peine, mais de nouvelles recherches dans ce domaine pourraient être utiles.

Comments are Disabled